Definition of Life

What is the universal definition of a Living System?

YAML [編集]

Understanding the definition of life is important because it shapes human decisions on a macro and micro scale.

Let me give you a simplified example, so that we understand my question. For example, if we view only some things as alive (like a baby) and other things as dead (like a river). Then, I may spill the poo from my WC to the river. If I don't know that the river is alive and how it is connected to the ecosystem, I won't know that I'll be drinking my poo at some stage, because the same water from the river will enter my water well. This is already happening with plastic in the ocean and micro-plastics eaten by the fish, and the fish eaten by humans. Ha!

So, how do we define "life" and "alive"?


子カテゴリ: Meta-Biomimicry.


投票 (不必要) (通知しない) (不必要)
ログインしてください。

クリストファー・アダミはthis生命の定義を与えました: "生命は、物理的な基盤にコード化された情報を共有するユニットの集合体の特性であり、ノイズの存在は、(情報を含む)基質の崩壊の「自然な」タイムスケールを何桁も超えるタイムスケールで、そのエントロピーをアンサンブルの最大エントロピーよりも大幅に低く保つことができます。」。それは人生のかなり正確で実用的な定義であり、それをより深く調べ、その中のすべての単語のすべての意味を理解する価値があると思います。これが人生のシミュレーションであり、定義を示しています:[デモ](https://youtu.be/F17_KiAZOxg?t=893)。

川自体が隙間を流れる液体の流れであるという文脈では、川の「自然崩壊」(⇡)は、他の川と情報を交換することに大きく依存していないため(⇡)、それ自体は生きていません。単位。人々が商品を移動させるために「シルクロード」を生きているとは呼びません。それは生態系に影響を及ぼしますが、「シルクロード」(経路として)は何かを生き生きとさせる上で重要な役割を果たしている可能性があります。 (エネルギー源としての)太陽のように。

Christopher Adami has given this definition of life: "Life is a property of an ensemble of units that share information coded in a physical substrate and which, in the presence of noise, manages to keep its entropy significantly lower than the maximal entropy of the ensemble, on timescales exceeding the "natural" timescale of the decay of the (information-bearing) substrate by many orders of magnitude.". I think it is a rather precise and pragmatic definition of life, worth looking deeper into it, and understanding every the meaning of every word in it. Here is a simulation of life, illustrating the definition: demo.

In the context of a river as the flow of liquid over crevices per se, it is not alive by itself, because its "natural decay" (⇡) is not significantly (not many orders of magnitude ⇡) dependent on it exchanging information with other units. We don't call "Silk Road" alive, just because people use it to move goods through it, and it affects the ecosystem, however, the "Silk Road" (as pathway) may be playing an important role in making something alive, like the Sun (as energy source) does.


「生命の定義は、プロセスと物理的なサブトレート内の情報の保存に基づいています。」 〜C。アダミ

あなたが共有したC.Adamiのビデオに基づいて、テクノロジーの文脈での「生命」についてですが、テクノロジーとの関係は、それが「生きている」と見るとどのように変化するのでしょうか。おそらく私たちはもっと意図的になるでしょう。

"Definition of life is based on processes and storing information within physical subtrates." ~ C. Adami

Based on C. Adami video you shared, which is about "life" in the context of technology, I wonder how our relationship to technology change if we see it "alive"? Perhaps we would be more intentional.


視点に基づいたさまざまな生命の定義があるように私には思えます。

私たちは生物学的な観点から見ていますか?物理?数学?経済的な観点?哲学的?精神的な次元?

このスレッドで、このようなすべての観点について説明したいと思います。

It seems to me that there may be a variety of Life definitions based on the point of view.

Are we looking from a biological point of view? Physics? Math? Economical point of view? Philosophical? Spiritual dimension?

I'm curious to discuss all such points of views here in this thread.


視点の1つは、システム思想家のフリッチョフ・カプラから来ています。彼は、「生物学的レベルでの生命の本質的な特徴は何ですか?生命システムの明確な特徴は何ですか?」と尋ねます。それから彼は細胞(膜+代謝)とネットワーク自己生成(それ自身の作成の境界内)すべての生命システムの組織化の基本的なパターンとして。」

うーん。

One of point of views comes from a system thinker Fritjof Capra. He asks asks "What are the essential characteristics of life at the biological level? What are the defining characteristics of living systems?" and then he points to cells (membrane + metabolism) and Networks and Self-Generation (within a boundary of its own making) as the basic pattern of organization of all living systems."

Hmm.


ええと、定義は、数学的な観点から有用です。それが等価クラス十分条件を提供する場合/ wiki / Needsity_and_sufficiency#Sufficiency)何かが「それ」であるために。

十分条件の質問:「それを「生命」と見なすために、その中で何を見る必要がありますか?」

必要条件の質問:「それを「生命」と見なすために、そこから取り除くことができるすべてのものは何ですか、それでもそれから何かを取り除くと、それは「生命」ではないと見なされますか?」

十分条件と必要条件の共通部分は、通常、本質的な特徴を定義するものです。それで、私はそれらを探し、誰かの特徴を見るとき、これらの十分で必要な条件が何であるかを理解しようとすることを提案します。

私たちのおかげで宇宙全体が生きてきたと言う人もいますが、私たちはその目です。これは、(たとえば、実存的リスクの定義において)いくつかの実用的な有用性を伴う過剰な全体化だと思いますが、それ以外の場合は、何を説明する説明力がほとんどありません「人生」を「生きている」ようにします。

Well, a definition is useful from the mathematical point of view, is if it provides an equivalence class, in other words, if it provides necessary conditions and sufficient conditions for something to be "it".

Sufficient conditions question: "What do we need to see in it that we would consider it to be 'life'?"

Necessary conditions question: "What are all the things that we can remove from it, so that we still consider it to be 'life', yet removing anything else from it would make it considered not to be 'life'?"

The intersection of sufficient conditions and necessary conditions usually is the defining characteristics, that are essential. So, I'd suggest seeking for them and when looking at someone's characteristics, trying to figure out what are these sufficient and necessary conditions.

Some say that entire Universe had become alive because of us, and we are its eyes. I think this is over-holistification, with some pratical utility (for example, in defining existential risk), but otherwise with little explanatory power to explain what makes 'life' be 'alive'.



    : Ruta
    :  -- 
    :  -- 
    

--Mindey,