親カテゴリー: 存亡の危機, All Life-Centered Design.

Universally useful world

How to create a world, that works for all life?

YAML 問題

The question comes from discussions at Buckminster Fuller Institute, Trimtab Space Camp workshop and a global community of comprehensive thinkers and doers who are looking to connect with each other to create a world that works for 100% of life..


子カテゴリはありません。

投票 (不必要) (通知しない) (不必要)
ログインしてください。

それはすべての人生のためのものなのか、それとも知覚的な人生のためのものなのか?おそらく容易に知覚できないウイルスのような生命体があります。それについてどう思いますか?

Should it be for all life, or for sentient life? There are life forms, like viruses, that are arguably not readily sentient. How do we think about that?


知覚ある人生だと思います。この範囲はまだ大きいです。

我觉得应该是为有知觉的生物(sentient life)。这个范围仍然很大。


量子物理学、一般相対性理論、全体性に関するデイビッドボームの探究は、知覚ある生命と非知覚的な生命の区別の概念に疑問を投げかけるかもしれません。その意味は、私たちが宇宙を生命のないものとして考えたかもしれないが、実際には生きているということです。私たちが呼吸する酸素を地球の感覚に欠ける生命に依存している場合、それらの生命体は全体の健康を維持する全体の不可欠な部分です。

そのような世界を作成することは、それではむしろおこがましいです。代わりに、世界がすでにすべての人生でどのように機能しているかを観察するだけでなく、人間が生命システムを破壊することによって機能していた世界の機能を損なったのではないでしょうか。

David Bohm’s explorations of quantum physics, general relativity, and wholeness might bring into question the notion of a distinction between sentient life and non-sentient life. The implication is that we may have conceived of the universe as being lifeless, but it is actually alive. If we depend on the non-sentient life of the Earth for the oxygen we breathe, those life forms are an integral part of the whole that maintains the health of the whole.

Creating such a world is rather presumptuous, then. Instead, should we not merely observe how the world already works for all life, but that humans have compromised the world’s ability to work as it has been working by disrupting the systems of life?


[バウハウス]へようこそ!ここにいることは素晴らしいことであり、あなたのコメントは非常に関連があります!

//意味するところは、私たちが宇宙を生命がないと考えていたかもしれないが、実際には生きているということです。

私は[panpsychism](https://en.wikipedia.org/wiki/Panpsychism)にも従いますが、Paul Budnikが彼のビデオ詩で尋ねているように、境界はあると思います-[意識はどこにあるのか、どこで終わるのか? ](https://youtu.be/YDqaMFHGEZ8?t=216)。

//しかし、人間は、世界が機能していたときに機能する能力を危険にさらしている

人間は、植物が生きた後の新しい生命体であり、動物が植物生命の後の新しい生命体であったように。生命の形態が生態系を変えることができるなら、それはそれが本当にそれを危うくすることを意味しますか?たとえば、[最後の500分間の地球の温度。年](https://www.sciencemag.org/news/2019/05/500-million-year-survey-earths-climate-reveals-dire-warning-humanity

Welcome [bauhouse] to the 0oo! It's great to have you here, and your comment is very relevant!

// The implication is that we may have conceived of the universe as being lifeless, but it is actually alive.

While I also adhere to panpsychism, I think there is a boundary, as Paul Budnik asks in his video poem -- where does the consciousness beings or ends?.

// but that humans have compromised the world’s ability to work as it has been working

Humans are just a new life form on the plant Earth, just like animals were a new form of life, after plant life. If a form of life is able to change ecosystem, does it mean that it really compromises it? For example, Earth's temperature during the last 500 mln. years has been outside the current range, and the ecosystem has recovered. I think it's worth a discussion and research to understand, how much humans do actually compromise the world’s ability to deal with the consequences. Albeit, it's a bit of a digression from universal utility.

My concern is, that of what to consider to be "life," and does all life, including life in computational universes, like in Avida, count, and if so, how?